Dr. Ricardo Pérez
Manrique
Ha sido muy
interesante esta mesa redonda que convoca al debate, yo digo que en la
enumeración de factores de socialización que se han manejado, se omitió uno
que es muy importante y que tiene que ver directamente con el otro aspecto de
la intervención que es el trabajo, el trabajo es un factor de integración
social y de socialización fundamental, es la otra pata del trípode junto con
la educación y la familia.
La falta de trabajo
produce efectos devastadores hacia lo interno de la familia, eso es una
realidad, entre otras cosas hace perder la identidad del padre y de la madre
como proveedores de alimentos. Entonces cuando hablamos de niños de diez años
o de once años que están en la situación que Sergio describe, yo recuerdo
que hace doce años vi a dos niños de diez y once años de buena familia
matar en un pueblo de Soriano donde yo era Juez, matar a un señor para
sacarle el dinero para ir a jugar a las maquinitas. Este hecho no es nuevo, lo
que es nuevo tal vez es la cadena de abandonos y de sufrimientos y yo diría
de rupturas que llevaban estos niños encima, la ruptura con el sistema
educativo, con la familia y finalmente la ruptura con la Ley, como un proceso
que se da paulatinamente. En lo que creo que es un tema de polémica central
esta noche es la posición de Sergio, me parece muy inteligente decir que la
sociedad responsabiliza exclusivamente al niño, cosa que es efectivamente así,
pero el tema de la responsabilización de los padres me parece que es un tema
que merece una consideración con otra profundidad en este sentido.
Indudablemente nuestro sistema penal tiene un delito que se llama omisión de
los deberes de la patria potestad, yo no recuerdo haber visto a nadie
procesado por omisión de los deberes de la patria potestad, esa es una
realidad, pero esa realidad repone tal vez a que al punto central, a mí me
parece que si acá estamos hablando de construir una familia con capacidad de
resiliencia, de darle la posibilidad a la familia de fortalecerse, aquí hay
que pensar cuales son los elementos desestructurantes de la familia que han
llevado a este resultado para justamente para hacer respecto a esa familia,
que es un trabajo de inclusión social, tiene que ser un trabajo para
aportar elementos poder construir esa realidad de familia y cuando se habla de
un sistema educativo que está en crisis, creo que en estos principios de
siglo, yo digo que el post-modernismo ha destrozado una cantidad de items
que teníamos nosotros, escuela, familia, y todavía no empezó a construir
una respuesta, tal vez se está construyendo una respuesta pero que todavía
no ha surgido a la luz y también el tema educativo está
esperando para surgir a la luz las respuestas futuras. En definitiva hay que
responsabilizar a la familia en el sentido de darle la posibilidad de
construir una salida, de construir una solución porque el niño no tiene otro
lugar mejor para estar que sea la familia, claro, siempre hay situaciones
extremas como la que planteaba Sergio, pero cuando hablamos de
responsabilizar, hablamos de responsabilizar a partir del trabajo con la
familia, a partir del apoyo a la familia, a partir de la asunción de
responsabilidad, porque no olvidemos que estos niños de diez años ya están
en la segunda generación de rupturas, en la segunda generación de falta de
trabajo, porque tal vez muchos de estos chicos sean hijos de madres
adolescentes, toda la problemática que todos conocemos.
Eso era lo que yo
quería dejar sentado como elemento del debate porque creo que podemos
responsabilizar de muchas maneras, responsabilizar fundamentalmente a partir
del empoderamiento de la familia, a la familia hay que darle elementos para
poder pararse sobre sus pies y poder caminar sola.
Marina Cal
- Vida y Educación
Buenas tardes, yo
trabajo en Vida y Educación, en un programa que se llama Cruz del Sur
que convenia con el INAME, que es un programa atiende o pretende atender
a niños en situación de calle y sus familias.
Quisiera compartir
algunas reflexiones o comentarios fundamentalmente y respetuosamente sobre lo
que planteó el Prof. Migliorata. En principio compartir profundamente en el
sentido y la necesidad de responsabilizar a las figuras adultas de
los núcleos familiares desde una perspectiva que parte de tomar como
singularidad al niño, eso desde el punto de vista educativo me parece
central, pero que a la vez pretende incluir a la familia como parte de la
propuesta, creo que eso está consensuado a esta altura como único camino. Lo
que sí me tomo el atrevimiento es capaz, de formular algunas preguntas o
reflexiones en relación a lo expuesto. Comparto que algunas familias no
pueden lograr el pleno ejercicio de derechos de sus hijos, pero creo que es
necesario sobre todo cuando uno denuncia, preguntarse sistemáticamente, ¿ cuáles
son las circunstancias que los dejan colocados en esa situación?. No voy a
decir nada nuevo diciendo que esto tiene que ver con las políticas sociales,
con las políticas económicas, con variables mucho más estructurales que
terminan singularizándose en cada historia de vida de la familia y de los niños.
Yo quisiera plantear
que los adultos quedan colocados y sin opción en una situación de
imposibilidad en relación a algunos de los derechos de sus hijos y aludo a
situación de imposibilidad y quiero explicarlo, porque creo que pueden
generarse condiciones distintas que posibiliten asumir de manera mucho más
renovada y efectiva sus responsabilidades como padres. Entonces ubicaría mi
modo de ver, la omisión, en todo caso, en otro terreno que recién mencioné,
porque si no me parece que sin querer se corren riesgos de una perspectiva muy
cercana a la culpabilización, colocando el problema exclusivamente en el
interior de esa familia, y sé que casi todo los presentes lo sabemos eso,
pero yo en realidad no quería perder la oportunidad de presentarlo en esta
mesa de diálogo. En segundo lugar, y desde la práctica absoluta me pregunto
como hacen los equipos técnicos que pretenden emprender un proceso
distinto con la familia de cambio potenciador como fue expuesto por el Prof.
con todo lo que eso significa y puedo dar un poco de cuenta de eso, si llegan
sostenidos desde un marco conceptual que plantea que la familia ha fallado
sistemáticamente, realmente eso me interroga fuertemente, y en tercer
lugar y por último quería plantear que la historia que se presenta de este
niño de diez años u once lamentablemente es así de triste, y es
muchas veces repetida, muchas más de las que todos quisiéramos, por niños y
también por niñas, que eso le da otro carácter a la cuestión. Quisiera
compartir que hay muchas familias de estos niños que son tomadas quizás en
otro momento del proceso de callegización o como quiera llamarse, que logran
realmente con mucho esfuerzo y dando cuenta de su brutal potencial
verdaderos procesos de cambio, incluso de salida definitiva de los niños de
las situaciones de calle, por supuesto, que no solos, y acá no hay que
confundir quienes son los protagonistas, los protagonistas siempre deben ser
ellos, sostenidos con distintas herramientas, pero me parece que también ahí
son situaciones en las que dan cuenta de todo lo que son capaces y de todo lo
que ellos entienden sobre los derechos, ellos entienden, y entienden mucho y
bien. Gracias.
Respuesta del
Prof. Sergio Migliorata
En primer lugar cada
técnico y cada equipo técnico ubicado en un lugar en un servicio, o en la
propia unidad de escuela de padres tiene su enclave teórico y su perspectiva
estratégica, por lo tanto acá en esto que voy a decir lo hago
exclusivamente en forma personal, sí creo, que las familias las que son
tal cual están integradas, conformadas y con sus propias historias, son
responsables, y parto de ese principio porque creo que tienen en tanto
individuos, y en tanto unidad de socialización, agentes de socialización,
tienen derecho a que se les reconozcan como responsables, porque otra cosa sería
no considerarlos en tanto tales por lo tanto, metodológicamente si
partimos de ese principio, pues lo dejamos de lado, por lo tanto son
responsables y eso es extremadamente diferente en términos conceptuales de la
culpabilización.
Culpabilización es
una resolución de aplicación de una norma objetiva, de carácter general a
una situación particular, eso es culpabilizar, responsabilizar es reconocer
la participación de un actor en un proceso, sobre el cual hay que finalizar
en algunas conclusiones, que participó, que estuvo presente o que estuvo
ausente o que tuvo acción u omisión, es un principio desde el punto de vista
de partida metodológico básico y elemental. En segundo lugar reconociendo
que tiene el derecho a ser reconocidos como interlocutores y por lo
tanto incorporarse a un proceso de responsabilización, yo creo que desde ese
punto de partida es que los equipos técnicos actúan, porque actúan a partir
de un dato que es inobjetable y es que alguien que tiene tal función en
a sociedad a través de un texto llamado oficio define una medida de
intervención en la vida de ese adolescente, de ese niño, que por
supuesto no excluye, sí lo excluye en tanto es medida de intervención
porque es singular y sobre ese individuo, pero no excluye en absoluto la
integración al proceso de esa familia. Y sigo diciendo es totalmente
diferente a la culpabilización, y desde ese punto de partida se empieza un
proceso que significa una incorporación, una inclusión, y como dije antes,
de la misma manera que la triangulación que intentamos aplicar en la gestión
con el infractor, también la aplicamos y pretendemos aplicarla en la
articulación y la intervención a nivel familiar, es decir, en la familia
tiene que haber crisis, en la familia tiene que haber transferencia de
recursos y en la familia tiene que haber oportunidad de cambio,
inevitablemente, pero eso pasa inevitablemente por el principio de punto de
partida de que acá hay responsables de los cuales no está incluida la
familia, culpables es otra dimensión, que no nos toca porque no somos
magistrados, y ellos no están ante un magistrado, Están ante un agente de
gestión educativa y de intervención sociocomunitaria y por lo tanto vamos a
empezar a construir un proceso, pero a partir de un punto inicial, acá hay un
principio de responsabilidad, acá pasó algo, acá hay un debe en ese proceso
de socialización, porque acá hay u adolescente que transgredió lo que decía
el Dr. Pérez Manrique, hubo una ruptura, otra ruptura y otra ruptura, la última
es la de la ley penal, y ahí aparece el último rubicom, y cruzado éste,
él tiene derecho a ser convocado a su responsabilidad y su núcleo familiar
tiene derecho a ser incorporado. Por lo tanto, no sé si eso contesta el
punto básico que me parecía el más sustancial de tu participación. Yo
comparto absolutamente lo de Florit, salvo, la escuela no tiene que dar de
comer, yo creo que sí, es decir, creo que él lo formuló en términos
de duda, yo creo que la escuela es un espacio de socialización, y para muchos
niños y adolescentes es el espacio de socialización, el lugar donde se
construye comunidad, donde se construye sentido de pertenencia, y sin duda que
es un eje articulador de las políticas sociales, entre otras la alimenticia,
y el lugar que tiene la escuela, sin duda que no puede ser sustituido, al
punto que mi reclamo sistemático y desesperado en relación a los niños de
la calle, es que ese no es el lugar por más alternatividad que queramos
construir, en la calle no se educa, se educa en la escuela. Los niños del
Uruguay se educaron y se educan y ojalá se eduquen masivamente en términos
universales, en la escuela porque tienen derecho a un banco de escuela y a un
dialogo con una maestra, una maestra que tenga túnica, en esos términos tan
formales, lo que quiero decir es que tiene derecho a la misma escuela que
todos los niños, a la universalidad de la propuesta de esa política de
socialización. En síntesis, creo que el tema de la combinación adecuada,
porque quizás no en todas las escuelas haya que dar de comer, quizás no en
todas las escuelas haya que dar l misma dieta, quizás en todas las escuelas
no haya que hacer los mismos énfasis, pero seguro que en la medida que no
exista un sistema nacional de infancia, las políticas universales no van a
lograr una adecuada articulación con las políticas localizadas y por ende el
país no va a tener una estructura y un andamiaje instrumental y
organizacional que le permita a esos que son los clientes de las políticas
focalizadas, lograr el objetivo que debe ser un objetivo nacional, de que
lleguen y accedan a las políticas universales, es decir, las políticas
focalizadas son de alguna manera el formato que permite acceder a las políticas
universales, pero eso no es viable ni posible, no se puede concretar en la práctica,
sino hay un sistema nacional de infancia, eso me parece básico.
Nelson Villarreal
- Vida y Educación
Creo que el panel ha
sido muy rico, quizás las formas o los énfasis como se plantean las cosas
pueden estar generando a que las cosas se entiendan de una manera o de otra,
creo que de alguna manera el planteo de Sergio tratando como de justificar un
planteo puede quedar inscripto en otra lógica.
Nosotros estamos en
un quiebre histórico del cual como se planteó, sea el fenómeno de la
globalización, los fenómenos de la post modernidad y una modernidad
que es incompleta y a la cual no se vuelve a la modernidad de otra época y
esto es hay que tenerlo claro porque hay formas de tratar de reconstruir
familia, escuela y comunidad como en los sujetos homogéneos de la modernidad
iluminista ya no parece factible, como tampoco es real que las formas
fragmentadas que hoy se producen, la apelación a una manera de la post
modernidad sean consecuentes con la posibilidad de integración social.
Hay que transitar
por la complejidad, pero no solo en los diagnósticos sino en los instrumentos
que se operativizan porque aquello que como dice la lingüística que
todo texto fuera de contexto es puro pretexto, si estamos hablando de cómo se
operativiza con la responsabilización, el primer factor responsabilización
en el tejido social donde las redes entran, de acuerdo condición necesaria
que la familia tiene relativa responsabilidad o clara responsabilidad también
pero no suficiente, hay co responsabilidad con los otros actores,
entonces la construcción de responsabilización creo que de alguna manera
pasa por la construcción o como procesamos en un fenómeno de cambios rápidos
como estamos viviendo instrumentos que habiliten a la construcción no
solamente de derechos objetivos sino de habilitar a las subjetividades que hoy
se están emergiendo en todos estos procesos donde las formas familiares no
hacen solo las formas objetivas que se dan sino las formas en que se
referencializa las subjetividades en esos procesos donde para nosotros dentro
de determinado parámetro de formación la responsabilidad con nuestros
progenitores y con nuestros descendientes tiene una relativa conceptualización.
Desde esta
perspectiva uno distingue por lo menos poner bajo sospecha como se construye
desde distintas formas este proceso de construir responsabilidad y ahí yo
creo que los procesos educativos pueden de alguna manera visualizar un tema
que muy bien lo traía la Lic. Selva Artigas, si no hay una construcción de
un proyecto social claro los procesos educativos parecen que no pueden
producir lo que buscan pero la educación popular ha mostrado que no solamente
se construyen a partir de los procesos hegemónicos sino como las contra
culturas construyen procesos educativos donde hoy estamos viendo por ejemplo
de que quizás la escuela formal hace agua pero un proceso focalizado que
articula escuela, comunidad y familia puede reconstituir determinados vínculos,
no porque sea universalizable, lo unversalizable debe ser la escuela para
todos, sin embargo este puente hace que, entonces voy a la concepción de las
políticas públicas, hoy la concepción de las políticas públicas que está
pensada en referentes homogeneizados que ya no lo son y no puede dar
cuenta a los procesos complejos que requieren formas de intervención
transversalizadas, que requiere la complementariedad de recursos como se
hablaba, no solamente son los sectores excluidos que buscan como
complementar, lo hacemos las Ongs, los actores del INAME o de cualquier
organismo público, los empresarios y otros que buscan como le sacan a un
Ministerio o al otro recursos porque no hay construcción de políticas
transversalizadas, integrales que den cuenta de esos procesos.
Volviendo al tema
familia, si se aborda desde la complejidad por lo menos tendríamos que hablar
de la corresponsabilización activa donde la complementariedad del
proceso abría que ver lo que el sujeto niño, el sujeto familia, el sujeto
comunidad, el sujeto Estado - sociedad deben de alguna manera llevar a
construir, entonces texto fuera de contexto puede ser un pretexto complicado,
hay una visión hoy que de alguna manera la familia es la que debe
responsabilizarse de determinadas cosas, cuidado, puede quedar en el
imaginario la idea de que si el sujeto de responsabilización está focalizado
en forma unidimensional termina cargando sobre ese actor mayor responsabilidad
de la que se tiene.
