COMENTARIOS DE LA SOC. MARIA ELENA LAURNAGA

Como primer punto,  voy a reiterar los elogios al Plan CAIF  y al Instituto Interamericano del Niño por esta instancia. 

El Plan CAIF es como la joyita de la corona,  me parece que esa transición en el año 1996 fue un hallazgo para el Plan, pero también para todos, porque pudimos ver construir un programa de otra manera, ver un proceso de evaluación, de sistematización, de incorporación de otras experiencias; es difícil encontrar gente que traslada experiencias y que las traslada con un criterio local. Me parece que esa fue una experiencia muy interesante, se vio lo que se debió ver de otros países y se modificaron cosas, me parece que es una cosa que realmente fue muy importante. 

Realmente el CAIF es un lugar de referencia para el barrio, para la gente, es un lugar habitable, hay pocos lugares habitables en un contexto de atenciones, y eso es un logro en sí mismo, más allá de todo lo que se dijo acá, las evaluaciones que fueron demostradas aquí.

Hay cuatro o cinco puntitos en los que me quería detener, más desde el proceso de la política, si ustedes quieren, para cumplir acá un rol desde ese lado. 

Uno de ellos es como se miden  los indicadores de logros que se mostraron aquí  en la presentación, que había leído con menos atención en el material que tenía y la pregunta que me hice inmediatamente es : no será que cambió algo de la composición de la población para que los logros hayan sido tan rápidos en el corto plazo, de pronto eso me lo perdí, de pronto se controló que la población de niños sean individualmente los mismos; yo creo que hay un proceso de pauperización de las clases medias  que están recurriendo a estrategias  adonde hace tres años no recurrían.  Entonces yo creo que va a haber un incremento de la demanda, no sólo porque la pobreza es más pobre sino porque la clase media es más pobre  y además se anima a recurrir a recursos que antes  no demandaban, entonces hay un efecto de explosión de la demanda  que viene de abajo porque la pobreza se incrementa, pero también viene del sector de arriba, de un achatamiento de las condiciones de las clases medias. En un proyecto donde estuve veía claramente ese proceso de acercamiento novedoso al CAIF de gente que hace dos años no iba al Centro CAIF  de la zona, pero más que nada una advertencia, una preocupación personal  por ese tema. 

Un segundo punto  es el rol de las organizaciones sociales y de las asociaciones civiles, creo que es vital la experiencia de Plan CAIF  de articulación entre Estado y sociedad, es un aprendizaje para todo el país, es un aprendizaje para todas las ideologías políticas, para todas las culturas institucionales y organizacionales que desde distintos lugares miramos la cosa , me parece que es una cosa muy interesante. 

Creo que tampoco hay que ser ingenuos y acá nadie lo es en el sentido que este cambio de modalidad, este tipo de política articuladora  entre el Estado y sociedad, le abarata al Estado cosas, que  está bien que lo haga. El INAME puede duplicar su cobertura  pero puede duplicar su cobertura del período anterior, mejoró sus ingresos, mejoró  la eficacia, o sea el modo de llegar a sus destinatarios y mejoró la eficiencia  pero es cierto que cambió la política también, por suerte, porque dejó de institucionalizar niños  que es una política cara y además es una política seguramente inadecuada para un Estado paternalista,  y cambió eso por políticas de atención de otro tipo, entonces yo creo que el Plan CAIF es uno de los planes exitosos, hubo otras medidas que yo no se si fueron tan exitosas  y que fueron orientadas en este sentido, por qué? por una variable clave: cuál es la capacidad de control que tiene, el Estado puede delegar, puede transferir todo lo que quiera y me parece sano que lo haga, pero no hay mejor recurso de control que la propia sociedad civil  organizada, que abarata las políticas, las gestiona, pone plata  también en el Plan CAIF pero también la controla porque lo que dice la gente  y las construcciones sociales que la gente hace son la evaluación más rotunda  que se puede tener en un barrio,  se sabe que no se puede seguir con un programa que la gente rechaza y resiste.  Me parece que esta política es una política de co-gestión , de transferencia relativa de costos , pero es una política en donde también se transfiere  la posibilidad de responder, o sea  de responsabilizarse y de evaluar  la política; la sociedad civil está evaluando esta política y la está probando.  

No pasa así, por ejemplo con otras estrategias, como los hogares sustitutos que son obviamente de mucho más difícil control por el aparato del Estado.  Pero lo que si quiere decir es que si tomamos referencias  relativizando ciertas cuestiones   o mirando con cierta atención  esta realidad actual del Estado regulador en el que estamos, también  el Estado tiene la obligación de exigirle a las organizaciones civiles compromisos importantes.

Viendo por ejemplo, evaluaciones de programas innovadores en materia de políticas municipales en Argentina, en Brasil, alguna pequeña cosa acá en Uruguay, el indicador más fuerte que sale para mí  es la capacidad de liderazgo en donde hay líderes que se ponen al hombro con la pasión que lo hace Isabel y que lo hace mucha otra gente, los temas salen , pero también hay liderazgos negativos, entonces está la asociación civil de fulano o de mengano, aquella cosa del barrio de que yo pierdo poder si comparto con el otro, entonces es mi CAIF, tu CAIF, el CAIF.  Eso es algo difícil de romper  pero son las realidades en  las que uno se encuentra.  Acá no estamos mistificando ni una política estatal  ni a la sociedad organizada porque  la sociedad organizada reproduce  en su propia organización  la condición humana, las prácticas clientelares, las búsquedas de prestigio que son normales, simplemente como estamos en una fase del desarrollo del Plan que permite sinceramientos, lo decimos.

Me parece que ha sido un modelo el de CAIF, esta creación de los Comité Departamentales  ha sido un instrumento interesantísimo, por lo menos en Flores y en Paysandú que es donde tengo datos de cómo funciona la cosa, ha sido un elemento fortalecedor de la confianza de las propias personas que están involucradas en las asociaciones civiles porque es un elemento que tiende justamente a descentrar  estos tipos de problemas tan personalizados que a veces hay en las comunidades chicas, en los pueblos y en las comunidades locales. 

Yo me pregunto: qué va a pasar con los sectores medios que van a estar también demandando y dirigiéndose hacia políticas que en realidad están pensadas para sectores de mayor pobreza, el tema del rol de género que se planteó  muy bien, hay una expropiación del rol tradicional masculino  por medio de los sueldos y de la función de proveedor y hay una mayor carga del rol femenino, del rol tradicional de las mujeres.

Quiero señalar un último punto que a mi me impactó como mamá veterana de un nene de cinco años, la relación con Primaria, las conclusiones que planteó Isabel, las maestras con lágrimas en los ojos, en realidad yo sentí lo mismo porque muchas veces digo para qué las maestras están haciendo esto que hace cuarenta años  que hacen lo mismo, parece haber una apelación del aprendizaje de las estrategias de CAIF  a los modelos tradicionales de enseñanza primaria, eso tiene que ser habilitado pero cómo habilitar constructivamente una transferencia de este aprendizaje, de estos modos de aprendizaje no tradicionales, innovadores, desescolarizados  que hizo el Plan CAIF a una institución tan rígida como Primaria.